Derrota para o Santos/SP serve para provar ao
Palmeiras que time limitado não pode perder gols.
EM SÍNTESE - Confesso que esperava, pelo menos, a soma de mais um ponto neste domingo, mas poderíamos ter somado até três se Wesley e Henrique não tivessem desperdiçado claríssimas oportunidades de gol com o placar ainda fechado. Mas, como não deu, que ao menos nossos jogadores aprendam que equipes limitadas não podem perder gols, sobretudo quando enfrentam adversários que lhe são superiores. Graças a outros resultados, o prejuízo hoje não foi tão grande, mas é preciso que o time do Palmeiras entenda que é essencial somar pontos em quase todas as rodadas. Caso contrário…
FERNANDO PRASS – 6
BOM
Por incrível que pareça, nem foi exigido no clássico. O três gols que sofreu eram indefensáveis e ele ainda evitou, com o pé, aquele que seria o quarto.
JOÃO PEDRO – 4,5
RUIM
É normal que o garoto oscile entre boas e más partidas, já que – vale lembrar – tem apenas 17 anos. Hoje, infelizmente, não foi bem, pois teve um trabalho danado com Gabriel e Mena e, por isso, pouco pôde apoiar. Para piorar, vacilou feio no lance do segundo gol.
LÚCIO – 4
MUITO RUIM
Sempre que o adversário tiver atacantes jovens e rápidos a presença deste veterano jogador será perigosa. E o Santos/SP, claro, sabia disso, tanto que sempre que pôde apostou em sua pouca velocidade, sobretudo na recuperação. Resultado: o primeiro gol teria sido facilmente evitado se, na zaga, estivesse Nathan, Wellington ou Gabriel Dias, pois bastaria que um deles chegasse antes de Geuvânio, algo que o amigo aí de cima não conseguiu porque lhe faltaram “pernas”. Não deixo de reconhecer a experiência e a liderança de Lúcio, mas se hoje ele não tivesse jogado possivelmente não teríamos perdido.
TOBIO – 6,5
MUITO BOM
Repetiu a atuação bastante elogiável que já havia tido diante do Grêmio/RS. Foi o principal responsável pela marcação em Robinho e o maior nome santista pouco apareceu. Além disso, não perdeu uma bola pelo alto.
JUNINHO – 4,5
RUIM
Aproveitando o fato de que o adversário estava desfalcado de seu lateral-direito titular, Cicinho, apareceu bastante no ataque. Mas de que adianta aparecer se, na hora de cruzar, não consegue acertar? Assim que terminou o primeiro tempo, sua substituição era tão certa que até os santistas já sabiam.
MARCELO OLIVEIRA – 4
MUITO RUIM
Desde que me conheço por gente sei que a obrigação na marcação do meia armador adversário cabe ao cabeça-de-área (ou primeiro volante, como preferem alguns). E aí, me digam: quem foi o melhor jogador do Santos? Lucas Lima. E qual a posição dele? Meia de armação. Para piorar, ainda vacilou no lance do segundo gol. Precisa explicar a nota e a avaliação acima?
VICTOR LUÍS – 5
REGULAR
No primeiro tempo, esteve mais atento à marcação do que na ajuda à armação, e sempre que isso acontece seu futebol – que já não é grande coisa – cai de rendimento. Na etapa final voltou à sua posição original, a lateral esquerda, e aí melhorou – mas só um pouquinho.
WESLEY – 4,5
RUIM
Sei que não é atacante e, por isso, não tem obrigação de marcar gols. Porém, logo aos 4 minutos de jogo perdeu uma chance claríssima, após lindo passe de Valdivia que, se tivesse convertido, teria certamente mudado a história do clássico. No mais, até apareceu em alguns lances, mas não esteve numa boa tarde e poderia, até mesmo, ter sido expulso após deixar a mão no rosto de Robinho.
VALDIVIA – 8
EXCELENTE
Só não se pode afirmar que vive sua melhor fase no Palmeiras porque, em 2008, ele “voava” em campo e, ainda por cima, fazia gols – algo que lhe tem sido raríssimo ultimamente. Mas a sua doação em campo, as vezes em que volta para desarmar – e desarma! – o adversário e os passes quase todos perfeitos que dá o tornam o melhor em campo mesmo em jogos como o de hoje, em que o Palmeiras perde. Por sinal, nesta tarde nem seus mais ácidos críticos podem reclamar, pois de seus pés saíram duas bolas para que o time abrisse 2 a 0 no placar – e ele não tem culpa que Wesley e Henrique não souberam concluir. No fim do clássico, ganhou um presente da torcida em seu aniversário: ainda que já derrotados, mais de 30 mil palmeirenses reconheceram seu futebol e gritaram o seu nome.
CRISTALDO – 5
REGULAR
Não se pode negar que ele luta bastante e que busca ajudar o time, mas novamente incomodou pouco a defesa adversária – e atacantes devem, claro, encher o saco de marcadores. Oscilou entre a ponta esquerda e o comando do ataque e não rendeu muito em nenhum dos dois setores. Foi muito bem substituído por Mouche.
HENRIQUE – 5
REGULAR
De que adianta ser o mais perigoso atacante do time e, neste momento, o principal artilheiro do Campeonato Brasileiro se o gol que tem que fazer ele, quase sempre, perde. Hoje, mais uma vez, teve nos pés a chance de colocar o Palmeiras à frente do marcador após linda jogada de Valdivia, mas de novo sequer conseguiu concluir. Trata-se de um caneleiro, um grosso, que no entanto sabe se posicionar bem dentro da pequena área e, a cada 5 chances claras que tem, acaba marcando um gol. Seu nome entre os principais goleadores do Brasileirão é prova inconteste da baixíssima qualidade desta competição.
DORIVAL JR. – 6,5
MUITO BOM
Sei que muitos de vocês discordarão, mas nosso treinador não teve culpa alguma na derrota para sua ex-equipe. Sua escalação inicial foi corretíssima, pois manteve 10 dos 11 jogadores que começaram a partida contra o Grêmio/RS e promoveu a volta do titular que ficou de fora daquele jogo. Com exceção dos primeiros minutos, o Palmeiras foi sempre superior ao Santos/SP até que este fizesse o primeiro gol, e não fosse a ruindade de Wesley e de Henrique teríamos, tranquilamente, aberto 2 a 0 no placar. Quando sofremos os dois gols, não pensou duas vezes e fez a substituição correta já no intervalo, sacando Juninho e colocando Leandro em seu lugar (sim, a entrada do atacante foi correta, pois ele vinha tendo uma crescente nos últimos jogos). Logo depois acertou de novo ao trocar um “hermano” por outro, sacando Cristaldo e colocando Mouche. O mesmo se deu quando Mazinho substituiu Wesley, alteração que deixou o Verdão bem melhor e superior ao adversário. Mas o trabalho de Júnior terá de ser ainda mais efetivo no meio de semana, pois com a derrota deste domingo a soma de pelo menos um ponto será fundamental diante do Cruzeiro/MG.
MOUCHE – 6
BOM
Mais uma vez saiu do banco e melhorou o time. Parece estar com vontade de acertar no Verdão e isso é fundamental. Por pouco não marcou um golaço, de fora da área.
LEANDRO – 4,5
RUIM
Ao contrário do que acontecera nas últimas partidas, hoje entrou mal. Pareceu disperso, com pouca vontade de ajudar e, pior ainda, lixando-se para o time e para mais esta derrota.
MAZINHO – 6,5
MUITO BOM
Entrou tão bem, mas tão bem, que deu a impressão de que, se tivesse entrado antes, talvez a história da partida seria outra. Buscou o jogo, partiu com a bola dominada, concluiu e, de quebra, jogada e passes do gol de Henrique foram todo seus.
Concorda com as notas e as análises acima? Sim? Não? Aproveite o espaço abaixo e avalie você também a atuação do Palmeiras nesta partida.
Quadro de Avaliação
10 – Magnífico
9,5 e 9 – Excepcional
8,5 e 8 – Excelente
7,5 e 7 – Ótimo
6,5 – Muito Bom
6 – Bom
5,5 – Satisfatório
5 – Regular
4,5 – Ruim
4 – Muito Ruim
3,5 e 3 – Péssimo
2,5 e 2 – Horrível
1,5 e 1 – Ofensivo
0,5 e 0 – Vergonhoso
21/10/2014 at 21:20
Se eu não me engano foi um tal de Valdívia que perdeu um gol feito contra o Figueirense! Portanto menos com esse enganador…
23/10/2014 at 1:46
Oi, Maciel.
Não entendi. O que tem a ver o gol perdido do Valdivia contra o Figueirense com a análise da derrota para o Santos?
Abs.
21/10/2014 at 13:13
É como um time pode deixar uma zaga lenta exposta daquele jeito.
E como aquele pipoqueiro do weslei ainda não foi embora do palmeiras
20/10/2014 at 21:53
O velho ditado do Futebol, quem não faz toma!!!!
Não me conformo com isso , nosso Técnico conhece o Santos é muito jovem e veloz,por que deixar o Lúcio marcar os mesmos !!!
Parabenizo a nossa Torcida, e o Valdívia que demonstrou muita raça em campo e pelo seu aniversário.
Não será fácil mais temos que buscar as 3 vitórias de qualquer jeito para respirar e planejar 2015.
Abs.
20/10/2014 at 19:54
Marcio,
Permita-me discordar da sua analise com relação ao nosso técnico, para tanto listarei alguns pontos que acho de extrema importância e que não foi observado por ele:
1- Sabíamos de antemão que jogaríamos com um time leve e rápido, portanto como nossa zaga é lenta, necessitaria de uma maior proteção, ou seja maior poder de marcação pelo meio-campo. Para mim a escalação neste setor deveria contar com dois bons marcadores e que pudessem fazer a cobertura na subida dos laterais – opção – Washington(foi bem contra o Grêmio) com Marcelo Oliveira/Renato.
2- Por que improvisar jogador como ele fez com Vitor Luiz que é lateral e rende melhor que o Juninho nesta posição. Acho que improvisações devem ocorrer quando não se tem opções para escalação no elenco o que não era o caso. Isso cheira a “Pardalice (invencionice)”.
Você diz no seu comentário que ele praticamente repetiu o time que havia vencido o Grêmio apenas retornando com o titular Marcelo Oliveira.Contudo, acredito que uma das funções de um técnico seja estudar o seu adversário e saber que o Grêmio é um time mais pesado e lento que o Santos, e que assim deveríamos ter maior “pegada” no meio-campo e também uma boa cobertura para a subida dos laterais e este ajuste deveria ter sido feito independentemente de termos vencido a partida anterior. Ele teve uma semana inteira livre para testar esse esquema de marcação e cobertura e simplesmente optou por manter o time sem alteração o que foi fatal para nós. Além do que o Santos havia jogado no meio da semana e deveríamos tirar proveito do cansaço deles. Não temos time para jogar tão exposto como jogamos e o treinador do Santos soube aproveitar melhor as nossas falhas do que o nosso o cansaço deles.
21/10/2014 at 19:35
Olá, Hélio.
Você pode discordar de mim o quanto quiser. O espaço, aqui, é nosso.
Olha só: sua linha de raciocínio é correta, mas há outros pontos que devem ser observados (leia o que eu respondi ao Tadeu).
Além do mais, deveríamos ter aberto 2 a 0 com menos de 25 minutos de jogo, e com certeza a história teria sido diferente. fazer o que se nosso centroavante é grosso de doer e o Wesley perdeu um gol feito?
Aproveito para lhe dar as boas-vindas a esta seção. Escreva sempre.
Abs.
20/10/2014 at 18:29
4 clássicos e 4 derrotas por enquanto, isso é uma vergonha!!! são uns incompetentes mesmo, agora vai levar um sacode do Cruzeiro e vamos ver qual vai ser a desculpa.
Lucas Lima né Márcio??? teve uma pessoa que falou sobre ele aqui no seu site há uns 4 anos atrás. abraços.
21/10/2014 at 19:32
Maciel: o garoto é bom jogador.
Mas só isso. Nada demais.
A diferença é que quando ele passa a bola, seus companheiros marcam o gol.
Já os companheiros do Valdivia…
20/10/2014 at 15:17
Tenho conversado com alguns amigos e desde que o Fernando Prass se ausentou, que o problema do Palmeiras não era só dos goleiros e sim de uma zaga que é a verdadeira “baba do boi”. Tem tem alguma dúvida disso é só ver que o time levou 45 gols em 29 jogos e olhando assim acho que os únicos times que não fizeram gols no Palmeiras estão no Z4. Não abro mão de um pensamento que, quando um time grande tem um time fraco, ele tem de jogar como time pequeno, com 4 zagueiros, 4 cabeças de área, 1 meia e um atacante, jogando fechado e não deixando “brechas” como as que tem sido deixadas pelo Palmeiras no decorrer do campeonato. Outra coisa: um time que joga com dois laterais que avançam muito como os que temos, tem de jogar com “dois leões de chácaras” na frente da zaga, para que não fique espondo os zagueiros de área como vimos no dia de ontem. Sinceramente, mesmo sabendo que a esperança no Palmeiras não é a última e sim a primeira que morre, eu estou acreditando na salvação, não pelo time que temos e sim pelo time que os outros que estão abaixo, tem!
21/10/2014 at 19:32
Farani, salve.
Talvez o melhor fosse jogar fechado, afinal, desta forma é mais difícil perder. Só que também é mais difícil ganhar.
E se não vencermos pelo menos mais três jogos, amigo, sei não…
Abs.
20/10/2014 at 11:20
Agora que já foi o jogo eu diria, e SE neste jogo o Dorival tivesse colocado o Wendel por ser mais experiente no lugar do JPedro, não teria sido melhor? E SE tivesse colocado o Nathan que é mais rápido no lugar do Lúcio? Mas a verdade é a seguinte, erramos dois gols e poderíamos ter matado o jogo no primeiro tempo. E esse menino Leandro hem, foi um grande engodo, mas todos fomos enganados, todos queríamos a compra dele, agora para vender essa doença vai ser difícil. O Wesley já está em fim de contrato, jogando pelada, ‘se der bem se não der amém’. Por fim, o que dói é que perdemos um jogo que poderíamos ter ganho, mas acontece. Não vamos pontuar contra o Cruzeiro, só se for por milagre. Mas vamos prá cima prá ganhar dos gambás.
21/10/2014 at 19:30
Tadeu: pense com a cabeça do Júnior.
O JP voou contra o Grêmio, até gol fez. Aí você tira o cara do time?
Quanto à saída do Lúcio, ok, seria o mais indicado. Mas já imaginou o bico e o clima ruim que o cara poderia criar?
É fácil, para quem apenas torce, chegar à conclusão que você chegou, mas quem está lá dentro (ou já esteve, como este seu amigo), vê o futebol de forma diferente.
Abração.
20/10/2014 at 10:11
Marcio,
Quem você acha que deveria ser nossa zaga titular? Tobio e Nathan?
E na proteção, Washington e Marcelo Oliveira?
Abraço!
21/10/2014 at 19:26
Oi, Hudson.
Se você pergunta minha zaga ideal para este momento, digo que tem que ser formadaa por Lúcio e Tobio, que são mais experientes (até porque, se tirar o Lúcio agora, ele vai chiar pra caramba).
Porém, creio que Washington deva ser titular, para que possa cobrir o apoio do João Pedro enquanto ele estiver conosco (irá para a seleão no mês que vem).
Agora, para 2015, sinceramente acho que será a vez dos garotos ou, pelo menos, de um deles.
Abs.
20/10/2014 at 9:55
Na minha opinião foram 2 gols irregulares.
No segundo gol do Santos, o Lucas Lima bateu a falta com a bola ainda rolando, ela não estava totalmente parada.
O 3º foi impedido.
Análise do Palmeiras;_
Toda vez que o João Pedro for pro ataque, vai ficar uma avenida nas suas costas, pois o Lúcio esta totalmente em fim de carreira, de garotos sub-15 até o mais rápido atacante do Campeonato Brasileiro, TODOS vão deixar o Lúcio pra trás.
Em resumo ou o João Pedro faz partidas fenomenais, ou vai ser MASSACRADO em todos os jogos. Ontem concordo que ele se posicionou mal nos dois gols sofridos no 1º tempo.
Wesley = Leandro (esses dois querem que o mundo acabe em BARRANCO, pra morrerem encostados! )
Valdívia = Esse esta se dedicando 1.000 % ao Palmeiras, VEM RENOVAÇÃO DE CONTRATO AI!
Henrique = segundo todas as estatísticas de todos os sites da Imprensa Esportiva, a cada 4 possibilidade de gols dentro da área pequena, ela faz 1 gol, e perde 3 a menos de 2,50 metros da linha do gol adversário.
Passou mais 1 rodada e a diferença de pontos do Palmeiras para o 17º colocado continuou a mesma.
21/10/2014 at 19:23
Jair: enquanto se mantiver assim, ótimo.
O problema é se esta distância começar a cair.
Abs.
20/10/2014 at 9:44
Márcio,
bom dia.
Não estou com tanta confiança. Parece que o gás já acabou.
Não entendo o porque do Dorival sempre jogar com o Juninho e o Marcelo Oliveira. Nunca rendem nada e a “anta” os mantem.
O tar de Henrique também deveria se aprimorar na arremate de pé direito. Sempre os gols que ele perde fazem falta. Não adianta ser artilheiro se o time cai.
Vamos sofrer muito para nos manter na série A.
Bem agora aguardemos o líder.
Abs
21/10/2014 at 19:22
Édson: nem tanto ao Céu, nem tanta à Terra.
Vencemos três seguidas e quatro em cinco jogos, um excelente aproveitamento, e agora perdemos um clássico.
Não adianta desespero e nem jogar a toalha, pois é simples: faltam 12 pontos em 27. Talvez escapemos até com 11 pontos, mas o mai seguro são, de fato, 12.
O único detalhe é que, quanto mais rapidamente os obtivermos, melhor, pois se deixarmos para as últimas rodadas…
Abs.
20/10/2014 at 9:25
Sobre um problema secular que clube e boa parte torcida se negam a enfrentar e que a imprensa abafa. Um problema grave para o restante do campeonato, para um time em situação delicada na tabela:
=====================================
Quem não se defende, não terá defensor. Rui Barbosa nunca foi tão atual quando se trata de Palmeiras.
Após o jogo contra o Grêmio, escrevi neste blog um comentário que coloquei um título: O PREÇO DO SILÊNCIO.
Naquela partida o Palmeiras foi muito prejudicado pela arbitragem que deixou o “pau comer solto”. (igual ao primeiro tempo de ontem)
Dois jogadores do Grêmio deveriam ter sido expulsos no primeiro tempo (Barcos e Felipe Bastos), o Grêmio teve a seu favor uma penalidade muito mal marcada e mesmo com tudo isso saiu de campo reclamando, se colocando como vítima e fez o maior carnaval pela imprensa, acusando a arbitragem de ter prejudicado sua equipe.
Como de hábito, no Palmeiras nenhuma manifestação e na imprensa a conivência com a palhaçada do Grêmio.
Escrevi que esse comportamento omisso poderia nos trazer consequências.
Os árbitros e auxiliares sabem que se erram contra o Palmeiras nada acontece, mas qualquer marcação a favor, mesmo que correta, causaram a eles problemas pela repercussão dada pela imprensa.
Na partida de ontem, o terceiro gol do Santos foi prova dessa reação dos árbitros.
O lance de impedimento foi visível, muito fácil de ser marcado, até pela ajuda das linhas do campo. O auxiliar Romano Neto estava muito bem colocado e só não marcou a irregularidade porque não quis.
Deu sequência para a jogada de forma proposital.
Entretanto, dessa vez, o comportamento da imprensa tanto na transmissão da partida, quanto no pós foi totalmente diferente do comportamento adotado em relação ao jogo do Grêmio. Todos, sem exceção tentaram justificar e inocentar o auxiliar.
Não se trata mais de discutir o resultado de um jogo, que passa a ser terceiro plano em função da cultura instalada, mas de reconhecer e enfrentar um problema grave que envolve a S.E.Palmeiras que é a falta de representatividade nas Federações e na imprensa.
=======
Obs: a avaliação dessa situação de arbitragem e tratamento dado pela imprensa em nada impede o reconhecimento das falhas técnicas do Palmeiras que levaram o time a essa derrota.
21/10/2014 at 19:19
Oi, Marco.
Só discordo quando você diz que o impedimento no 3º gol era fácil de ser marcado.
Não, meu amigo, não era. E quem lhe diz isso é um cara que fez o curso de árbitros da FPF.
Abs.
21/10/2014 at 20:13
Obrigado pela resposta Márcio, mas para mim o erro foi intencional.
Existia espaço entre os jogadores, a posição do auxiliar era excelente, as linhas do campo ajudavam. Caso fosse para o Palmeiras, seria marcado o impedimento, esse é o meu sentimento.
A questão é outra e vai muito além da análise de um lance em jogo de futebol.
Árbitros e auxiliares sabem que se errar contra o Palmeiras não acontece nada, mas se a interpretação for a favor, mesmo quando correta, cai o mundo sobre eles. O que fazem é optar pelo melhor lado, o deles.
Caso o Palmeiras tivesse vencido esse jogo em condições idênticas às condições do Santos, cairia o mundo. Não seria difícil que pegassem uma geladeira.
Culpa deles? Não! Culpa nossa, culpa do Palmeiras pela omissão e isolamento histórico. Somos um clube juvenil, isso inclui diretorias e boa parte da torcida. Repetindo a frase de Rui Barbosa: “Quem não se defende, não terá defensor”!
20/10/2014 at 9:19
Bom marcio
nao vai comentar a arbitragem.?
02 gols irregulares…
21/10/2014 at 19:17
Olá, Moraes.
E adianta? Até reconheço que o lance do terceiro gol foi muito difícil para o assistente, mas pode apostar que tivesse sido gol do Palmeiras o mundo estaria reclamando.
Já o lance do segundo gol a bola estava em movimento, mas infelizmente isso não tira o demérito da nossa defesa.
Abs.
20/10/2014 at 9:19
Sobre o jogo:
Mais uma partida em que o Palmeiras dominava o jogo, criou chances de gol para fazer um ou dois gols, não fez e acabou errando, dando ao adversário as oportunidades que não desperdiçou.
Wesley não pode perder um gol daqueles!
Começou no erro da defesa pela lentidão do Lúcio, após um “chutão” do campo de defesa do adversário.
O terceiro gol, cirúrgico, acabou com o jogo ali, no início da segunda etapa.
21/10/2014 at 19:16
Pois é, Marco.
Só que o terceiro gol foi irregular, pois Gabriel estava impedido…
Abs.
20/10/2014 at 9:19
Só discordo da avaliação do Dorival Junior. Dois pontos importantes, ele não enxergou antes e durante o jogo. Primeiro uma zaga lenta jamais será eficiente contra ataques velozes, caso do jogo de hoje. Então Nathan, Welington tinham que entrar no lugar do Tobio. Outra coisa é a cobertura do João Pedro, quem ficou responsável por fazê-la? Eu até agora não sei. Dois gols saíram nas costas dele, se não tinha ninguém para cobri-lo o treinador devia ter falado para ele ficar preso na marcação. Por esses dois itens que no meu entendimento foram determinantes para a derrota daria a ele uma nota 5,5.
20/10/2014 at 3:10
Corrigindo: falei que muitas vezes vou com minha esposa, mas na verdade, as vezes vou com minha esposa. Acho que o sistema poderia liberar mais ingressos por pessoa, mesmo que os outros fossem sem desconto. Senão não vejo sentido.
Abraços !!!!
20/10/2014 at 3:06
Minha crítica não é ao jogo e sim a ridícula forma de venda dos ingressos ao sócio torcedor. Fiquei sócio torcedor no plano Prata. Não vejo vantagem pois só posso comprar um ingresso. As vezes eu vou sozinho, mas muitas vezes vou com minha esposa. De que adianta eu poder comprar o meu antecipado, com 50 % de desconto, se eu não posso comprar o dela ?? Já que vou ter que ir enfrentar fila na bilheteria pra comprar o dela, então já compro tudo de uma vez pois vou ter os mesmos 50 % de descontos por ser estudante. E ainda por cima não vou ficar preso a uma mensalidade. Política falha. Devia ser pelo menos 2 ingressos por sócio.
Obs: antes que me falem, por que não faz para sua esposa também, ela quase não vai a estádio, portanto, não compensa.
21/10/2014 at 19:15
Oi, Ed.
Crítica mais do que justa.
Abs.